<small id="qddvy"><code id="qddvy"></code></small>

  • <dd id="qddvy"><output id="qddvy"><strike id="qddvy"></strike></output></dd><acronym id="qddvy"></acronym>
    1. <ruby id="qddvy"></ruby>
      1.    
         
         
         
         
         
        同性可以結婚嗎?
        發布時間:2017-2-20  |  點擊次數:1829 

        湖南省長沙市中級人民法院行政判決書

          (2016)01行終452

          上訴人(原審原告):孫文麟。

          委托代理人黃思敏:湖北典恒律師事務所律師。

          委托代理人石伏龍:湖南人和律師事務所律師。

          上訴人(原審原告):胡明亮。

          委托代理人石伏龍:湖南人和律師事務所律師。

          被上訴人(原審被告):長沙市芙蓉區民政局

          住所地:湖南省長沙市芙蓉區人民東路189號。

          法定代表人:黃萍,局長。

          委托代理人:黃天明,系長沙市芙蓉區民政局副局長。

          委托代理人:周福康,湖南君見律師事務所律師。

          孫文麟、胡明亮因認為長沙市芙蓉區民政局(以下簡稱芙蓉區民政局)不履行婚姻登記法定職責一案,不服長沙市芙蓉區人民法院(2016)0102行初3號行政判決,上訴至本院。本院受理后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

          一審法院查明,孫文麟、胡明亮均為男性。2015623日,孫文麟、胡明亮到芙蓉區民政局要求辦理結婚登記。芙蓉區民政局工作人員在審查后,認為孫文麟、胡明亮均為男性,其結婚登記申請不符合《中華人民共和國婚姻法》和《婚姻登記條例》關于結婚必須是男女雙方的規定,決定對孫文麟、胡明亮的結婚登記申請不予辦理結婚登記,并當場告知孫文麟、胡明亮不予辦理結婚登記的理由和結果。孫文麟、胡明亮不服,訴至法院,請求判令芙蓉區民政局為其辦理結婚登記。

          一審法院判決認為,我國實行婚姻登記制度。《婚姻登記條例》第二條規定,內地居民辦理婚姻登記的機關是縣級人民政府民政部門或者鄉()人民政府,省、自治區、直轄市人民政府可以按照便民原則確定農村居民辦理婚姻登記的具體機關。據此,芙蓉區民政局具有對轄區內居民結婚登記申請作出是否辦理婚姻登記的法定職權。《中華人民共和國婚姻法》第二條、第五條、第八條以及《婚姻登記條例》第四條、第七條規定,結婚必須是男女雙方,要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記,婚姻登記機關應當對結婚登記當事人出具的證件、證明材料進行審查并詢問相關情況,對當事人符合結婚條件的,應當當場予以登記,發給結婚證,對當事人不符合結婚條件不予登記的,應當向當事人說明理由。本案中,孫文麟、胡明亮均為男性,其結婚登記申請不符合我國上述法律、行政法規的規定。芙蓉區民政局對孫文麟、胡明亮的結婚登記申請,不予辦理結婚登記,并當場告知孫文麟、胡明亮結婚登記申請不符合我國上述法律、行政法規關于男女雙方登記結婚的規定。芙蓉區民政局對孫文麟、胡明亮的結婚登記申請作出不予辦理結婚登記行政行為符合法律、行政法規的規定,且行政程序合法。綜上所述,孫文麟、胡明亮的訴訟請求無法律依據,依法不應支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規定,判決駁回孫文麟、胡明亮的訴訟請求

          上訴人孫文麟、胡明亮上訴稱:行政行為在執法人數、資格、審查核實申請材料、告知理由和結果、陳述申辯權、以及送達書面的不予受理通知單等程序上沒有依照湖南省的相關行政程序性規章。一審法院沒有采信民政局的證據,故行政行為沒有證據。一審法院認定民政局工作人員對上訴人的材料進行了審查及依法完成了告知義務,是錯誤的。婚姻法沒有明確禁止同性婚姻,婚姻法第二條的男女平等應當是男女可以平等地和男方結婚,也可以平等地和女方結婚。刑法中聚眾淫亂罪等包括了同性的情況,婚姻登記也應當涵蓋同性婚姻。根據憲法等對于平等和人權的規定,婚姻登記排除同性是歧視,對同性申請婚姻登記應予辦理。對于本案涉及的憲法上的平等權與人權、婚姻法的婚姻自由等規定,一審法院對此予以回避,法律適用不當。綜上,請求法院判決:1、撤銷一審判決發回重審或者查清事實后改判;2、由被上訴人承擔一二審訴訟費用。

          被上訴人芙蓉區民政局答辯稱:民政局作出的行政行為不是不予受理結婚登記,而是受理后不予登記,決定不予登記前對上訴人申請結婚進行了審查和詢問。不予登記的依據就是婚姻法和婚姻登記條例,無需其他證據。對于婚姻法的相關條款,立法原意即異性婚姻,行政機關是法律的執行機關,只能嚴格依法執法,沒有超越法律的權力。被訴行政行為程序合法,審認定事實和適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。

          當事人向一審法院提交的證據和依據已隨案移送本院。經審查,本院對一審采信的證據予以確認。但,芙蓉區民政局在一審中提交的何建平的自述材料,能夠反映案件事實經過,對于上訴人提出結婚登記申請及被上訴人不予登記的事實,對方當事人也予以認可,依法可以作為認定案件事實的依據,應予采信。一審法院以該證據不是作出行政行為時形成的為由不予采信,將證據資格與證明力等同,應予糾正。

          本院經審理查明的事實與一審查明的事實一致,本院予以確認。

          本院認為,根據起訴狀,本案孫文麟、胡明亮的訴訟請求是請求判令芙蓉區民政局為其辦理結婚登記。根據《中華人民共和國婚姻法》第二條、第五條、第八條等相關規定,辦理結婚登記的必須是男女雙方。二上訴人均為男性,明顯不符合法律規定的辦理結婚登記的條件,其要求判令被上訴人為其辦理結婚登記,理由不成立。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條原告申請被告履行法定職責或者給付義務理由不成立的,人民法院判決駁回原告的訴訟請求的規定,其訴訟請求應予駁回。一審判決駁回其訴訟請求,符合上述法律規定,上訴人認為被上訴人沒有為其辦理結婚登記在程序上和實體上均違法,故一審判決駁回其訴訟請求錯誤,理由不成立,不予支持。上訴人提出刑法中聚眾淫亂罪的處罰對象包括同性,婚姻登記也應涵蓋同性,婚姻法中的男女平等應當解釋為男女可以平等地和男方結婚,也可以平等地和女方結婚等,其理解明顯超出婚姻法相關規定中男女的文義范圍,屬于曲解法律,不予采信。上訴人認為根據憲法等關于平等和人權的要求,婚姻登記排除同性是歧視,對同性申請婚姻登記應予辦理,該主張系否認法律的效力,理由不成立,不予支持。綜上,上訴人的上訴理由均不能成立,其上訴請求沒有法律依據,不予支持。一審判決認定事實清楚,適用法律正確,審判程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第()項的規定,判決如下:

          駁回上訴,維持原判。

          本案二審受理費50元,由上訴人孫文麟、胡明亮負擔。

          本判決為終審判決。

          審判長周永

          代理審判員黃姝

          代理審判員陳麗琛

          二〇一六年六月二十七日

          書記員劉贊

          相關法條

          《中華人民共和國婚姻法》

          第二條 實行婚姻自由一夫一妻、男女平等的婚姻制度。

          保護婦女、兒童和老人的合法權益。

          實行計劃生育。

          第五條 結婚必須男女雙方完全自愿,不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。

          第八條 要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的,予以登記,發給結婚證。取得結婚證,即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的,應當補辦登記。

          關閉

         

         
                     隱私條款    免責聲明    網站地圖 郵箱登陸            Copyright?2011 Guangdong Leader Law Firm.All Rights Reserved 電子郵箱:cuiqiongsi@126.com
        118kj开奖現场